Unsere Leistungen
Selbstbehauptung
Selbstverteidigung
Kampfsport statt Gewalt
Mini Powerful Kids
Coolnesstraining
Anti Aggressivitäts Training
Konfrontative Pädagogik
=> Bilder Fortbildung
Über mich
Kontakt
Termine und Trainingzeiten
Presse
Referenzen
News
Links
Impressum
 

Konfrontative Pädagogik


Seit mehr als 10 Jahren werden in Deutschland und der Schweiz in stationären, teilstationären und ambulanten Arbeitsfeldern der Jugendhilfe Anti-Aggressivitäts-Trainings (AAT) durchgeführt. Das von Dr. Jens Weidner entwickelte AAT wurde zunächst im Jugendstrafvollzug erfolgreich umgesetzt. Wichtige Impulse bekam er aus der US-amerikanischen Glen-Mills-School, die mit einer konsequenten Norm- und Regelsetzung und nachhaltiger Konfrontation durch die Gruppe der Gleichen, die Standards des Zusammenlebens von ca. 1000 jugendlichen Ex-Gewalttätern reguliert. Obwohl nur einer von zahlreichen curricularen Faktoren, polarisierte vor allem der s. g. „Heiße Stuhl“ mit seiner harten Konfrontation immer wieder die heimische Fachdebatte. Im Zuge der Anwendung des Anti-Aggressivitäts-Trainings und des Coolness-Trainings entstand im pädagogischen Alltag der Begriff der „Konfrontativen Pädagogik“. 

Betrachtet man den Terminus korrekt, so muss man zunächst von einer leichten Mogelpackung sprechen. Es gibt nicht wirklich einen eigenständigen, wissenschaftlichen Zweig konfrontativer Pädagogik in der Erziehungswissenschaft. Der Begriff der „Konfrontativen Pädagogik“ beinhaltet keine abgeschlossene und wissenschaftliche pädagogische Theorie, sondern bezeichnet einen pädagogischen Handlungsstil für besondere Zielgruppen. Der konfrontative Handlungsstil wurde nicht neu erfunden. Es handelt sich nicht grundsätzlich um neue pädagogische Ansätze und Methoden. Vielmehr wurden historische Ansätze mit modernen Inhalten zeitgemäß weiterentwickelt. Ein Blick auf die curricularen Faktoren des Anti-Aggressivitäts-Trainings und Coolness-Trainings macht die Vielfalt und durchaus bekannten Methoden deutlich. Der konfrontative Handlungsstil verfolgt die Förderung von Kindern und Jugendlichen, die vom Elternhaus, von Schule und von Jugendhilfe nicht mehr erreicht werden. Konfrontation und Grenzziehung sind kein Selbstzweck, sondern dienen der Normverdeutlichung im Kontext eines Demokratieverständnisses das fördern und fordern will. Die Selbstverantwortung des Klienten im Rahmen der jeweiligen persönlichen Möglichkeiten hat dabei eine zentrale Bedeutung.

Hinsichtlich der Verantwortungsübertragung auf den Klienten, arbeiten seit einigen Jahren pädagogische Fachkräfte in Schule und Jugendhilfe an einer Veränderung dieses Denkmusters. Insbesondere bei Gewalt- und Roheitsdelikten erwies sich die veränderte Sichtweise als sinnvoll.

Die etablierten fachlichen Leitsätze,

„man hole die Jugendlichen da ab, wo sie stehen“ und „ wir arbeiten an den  Problemen, die Kinder und Jugendliche haben und nicht an denen, die sie machen“

führten zu einer einseitigen Fixierung auf die Täter. (vgl. Dr. Rainer Kilb: Weshalb und wozu „Konfrontative Pädagogik“, AAT und CT?, S. 45 – 74, in Konfrontative Pädagogik in der Schule, Juventa 2006)

Sozialpädagogische und schulpädagogische Erziehungskonzepte waren viele Jahre allein von Akzeptanz, Empathie, Emanzipation und Kompetenzförderung geprägt. Pädagogen entwickelten auf dem Hintergrund zahlreicher Verständnis- und Erklärungsmuster für Gewaltdelikte, eine verstehende und oft entschuldigende Pädagogik, die den jungen Leuten Regel- und Normenverletzungen nachsah, wenn die individuelle Sozialisation nur schwierig genug war.

In der pädagogischen Ausbildung steht die konfrontative Pädagogik in der Kritik. Eine konfrontative Pädagogik und deren ritualisierte Grenzziehung ist an den Universitäten und Fachhochschulen meist kein Thema. Sie wird entweder  als repressiver Erziehungsstil verworfen oder zurückhaltend diskutiert, weil man auf Ansätze der Lebensweltorientierung und  Emanzipation setzt, die der großen Mehrheit der Kinder und Jugendlichen allerdings auch gerecht werden.

Konzepte der Grenzziehung und Konfrontation sind jedoch insbesondere für gewaltbereite und grenzverletzende Jugendliche gedacht. Sie praktizieren Unterdrückung und Abhängigkeiten und produzieren Opfer. Freundlichkeit und Milde interpretieren diese jungen Menschen als Schwäche. Redl und Wineman sprachen von ‘Kindern die hassen’, von ‘Kindern, die keiner will’ (1979). Es sind die Kinder und Jugendlichen die außerhalb der Reichweite von Erziehung (Elternhaus, Schule, Erziehungsberatungsstellen) und unterhalb des Wirkungsbereiches psychotherapeutischer Verfahren sind. Mit Empathie alleine sind diese Kinder und Jugendlichen nicht zu bewegen, den eingeschlagenen Pfad zu verlassen (Weidner 1999).

Der wohlwollende konfrontative Handlungsstil steht für eine Kultur des Hinsehens und der Einmischung bei Regel- und Normverletzungen. Er richtet sich gegen den Bequemlichkeitsliberalismus vieler Eltern und pädagogischer Fachkräfte.

Albert Wunsch hat in seinem Buch „Abschied von der Spaßpädagogik“ auf entscheidende Fehler in der Erziehung hingewiesen. Falsches Helfen, fehlende bzw. effektive Begrenzung und ausbleibende Herausforderungen verhindern soziales Wachstum (vgl. Albert Wunsch, Abschied von der Spaßpädagogik, S. 66).

In diesem Erziehungsklima zwischen Vernachlässigung und Verwöhnung entstehen Konflikte, die sich verselbstständigen und eine eigene Dynamik entwickeln. Der Hauptfehler von Eltern und Erziehenden in Schule und Jugendhilfe: anstatt erwünschtes Kinderverhalten zu fördern, treiben sie nicht erwünschtes Verhalten aus. Die Beteiligten versuchen sich nicht durch Belohnung, Aufmerksamkeit und Respekt zu beeinflussen, sondern durch Bestrafung und Demütigung. Durch Drohungen, Schimpfen, Schreien und Schlagen entsteht Zwangsverhalten.

Diese Kinder und Jugendlichen werden systematisch auf Durchsetzung und Aggression trainiert. Sie sind daher in besonderer Weise auf klare und eindeutige Orientierungen angewiesen (vgl. Was ist die ideale Erziehung? In Geo 04/2002)

Mit einem überproportional ausgestatteten Durchsetzungsvermögen und einer enormen Anspruchshaltung, treffen diese Kinder und Jugendlichen oftmals auf pädagogische Fachkräfte, deren Handeln von Uneinigkeit über die Regeln/Normen und deren Umsetzung geprägt ist. Im beruflichen Alltag z. B. im Lehrerkollegium oder im Jugendhaus bedeutet dies Teamspaltung und Aufteilung der Pädagogen in „guter und böser Pädagoge“.

Die oftmals gravierenden Unterschiede in Werthaltungen und Interventionsformen zwischen den Beschäftigten, gegenüber ihren Klienten, begünstigen Konflikte und aggressives Verhalten. So entsteht durch Inkonsequenz Beliebigkeit und Willkür. Das ist der Dünger zur Entwicklung und Aufrechterhaltung  einer unerwünschten  anti-sozialen Kultur.

Neben der Uneinigkeit zeichnen sich pädagogische Fachkräfte in der Auseinandersetzung mit Jugendlichen oftmals durch ein Mangel an Eindeutigkeit und Klarheit aus. Getreu dem Motto „Was Innen ist, ist Außen“ korrespondieren Verbalität und Körpersprache mit der inneren Haltung.

Einige Beispiele:

Sprachliche Weichmacher:

Ein bisschen – eigentlich – vielleicht – ein Stück weit – so zu sagen – nicht wahr?

Fragen stellen:

„Könntest du damit aufhören?“

Konjunktive:

„..ich würde mir wünschen, dass du…

Weitere Beispiele für unklares Verhalten von Erziehenden sind Dyskalkulie, Algebra und Quizsendung.

Dyskalkulie:

„Ich habe dir schon hundert mal gesagt, dass…“ „Ich zähle bis drei, dann…“

Algebra für Fortgeschrittene:

„Ich habe dir schon x-mal gesagt, dass…“

Quizsendung:

„Wie oft soll ich dir noch sagen, dass…“

Sprachliche Weichmacher, Fragen stellen und Konjunktive verwaschen die Botschaft und Dyskalkulie, Algebra und Quizsendung führen in kommunikative Eskalationsfallen.

Diese PädagogInnen sind schlechte Schiedsrichter! Sie pfeifen Champions-League-Spiele auf ungekreideten Plätzen. (Metapher von Torsten Schumacher: AAT-Ausbilder, Barnstorf/NS). Sie betreten jeden Tag als Schiedsrichter die Schule, die Heimeinrichtung oder das Jugendhaus und haben den empathischen Werkzeugkasten prall mit Erklärungs- und Verharmlosungsmustern gefüllt. Der grenzziehende und konfrontierende Werkzeugkasten ist weitestgehend leer. Dabei werden bestimmte Regel- und Normverletzung schon mal übersehen. Aus der Sicht der Jugendlichen heißt das: eine Regelverletzung die der Pädagoge ignoriert, ist Verhalten das er erlaubt.

Teams in Schule und Jugendhilfe, aber auch Familien, ähneln oftmals der Mannschaft eines Ozeandampfers, die keine Ahnung davon hat, wie man das Schiff steuert.

„Wenn wir an Bord eines Ozeandampfers wären und langsam würde sich unsere Ahnung verfestigen, der Kapitän und die ganze Mannschaft wissen auch nicht besser als wir, wo es langgeht und was bei einem Sturm zu machen ist, würden wir da nicht auch nervös und „hyperaktiv“ umher rennen?“ (Quelle: unbekannt)

Für den konfrontativen Schiedsrichter (Pädagoge) beginnt das Fußballspiel im Kopf, lange bevor er den Platz betritt.  Er hat Ziele und somit die entscheidenden Regeln definiert.

Was erlaube ich? Was geht auf keinen Fall? Was kann ich verhandeln? Was ist eine gelbe Karte, was ist eine rote Karte? Wann bekommt der Spieler eine Sperre?

Die eindeutige Führungsrolle abzulehnen und gewaltaffine Kinder und Jugendliche gewähren zu lassen, bedeutet Opfer billigend in Kauf zu nehmen.

Die Sichtweisen und die gängige Praxis bei den Fachleuten ändern sich. Wir befinden uns im Prozess einer Paradigmenverschiebung. Jugendliche Straftaten zu verstehen heißt nicht mehr, diese durch Erklärungsversuche zu bagatellisieren, sie zu entschuldigen und somit indirekt Einverständnis zu signalisieren. Es wird die Notwendigkeit erkannt, Täter (Kleine wie Große) mit den Folgen ihres Handelns für die Opfer (einschließlich der Wiedergutmachung) zu konfrontieren.

Der Leitsatz, „Verstehen, aber nicht einverstanden sein“, macht die Richtung deutlich, in die sich das pädagogische Verständnis entwickelt hat. Im ureigensten Sinne von verstehen (erklären können), werden die Hintergründe und Umstände für die Regel- und Normverletzung, bei gleichzeitiger klarer Ablehnung der Tat beleuchtet. Wir trennen also strikt zwischen der Person des Täters und dessen Handlung. Die Tat wird missachtet, der Mensch akzeptiert.

Die Basis ist u. a. ein autoritativer Erziehungsrahmen, der eine klare normative Orientierung beinhaltet. In unserer Einrichtung/Schule gehen wir friedfertig, unterstützend, fördernd und freundlich miteinander um. Wir leisten als Einrichtung/Team/Schule einen Beitrag zum friedlichen Zusammenleben und wollen Kinder und Jugendliche für die Zivilgesellschaft begeistern.

Ein effektiver institutioneller Ordnungsrahmen ist in Schulen und Jugendhilfeeinrichtungen unerlässlich. Er entwickelt sich aus einem positiven Menschenbild zum Klientel  und einer  wohlwollenden Konfrontationsbereitschaft. Er verbessert das soziale Klima in der Einrichtung und trägt zur Minderung aggressiver Verhaltensweisen bei. Die Basis ist Respekt.

Die folgenden 5 Arbeitsschritte verdeutlichen den Weg.

  • Verständigung über die grundlegenden pädagogischen Orientierungen.
  • Konkretisierung des erwünschten Verhaltens. Was sind taugliche Tugenden? Was sind untaugliche Tugenden?
  • Entwicklung von Ritualen, Maßnahmen zur Einübung des erwünschten Verhaltens.
  • Entwicklung von Ritualen und Maßnahmen gegen unerwünschtes Verhalten.
  • Maßnahmen der Kontrolle und Evaluation.
(Quelle: Reiner Gall)

Buchempfehlung: Konfrontative Pädagogik in der Schule (Rainer Kilb, Jens Weidner, Reiner Gall)








Heute waren schon 15 Besucher (53 Hits) hier!
 
Kurse,Seminare und Fortbildungen für:
Kinder, Jugendliche und Erwachsene Lehrer, Eltern, Erzieher, Übungsleiter. Kindergärten. Schulen (alle Schulformen), Vereine, Jugendhilfeeinrichtung, Jugendgerichtshilfe etc.